Pitanja i dileme

Kako je provjerena konstrukcijska izvedivost pobjedničkog rada i postoji li jasan nosivi koncept koji potvrđuje prikazanu arhitekturu?

Kako su provjerene vizurne linije, C-value i stvarna kvaliteta pogleda sa svih tribina?

Na temelju čega se tvrdi da četiri odvojene tribine stvaraju dobru ili „superakustičnu” arenu? Postoji li akustička simulacija?

Kako su analizirani vjetar, kiša i mikroklima kroz velike otvorene kutove stadiona? Postoji li CFD analiza?

Može li žiri pokazati zašto je ovo bolji stadion, odnosno na temelju kojih mjerljivih kriterija nadilazi ostala rješenja po funkciji, izvedivosti, sigurnosti i iskustvu gledatelja?

Koja je konkretna stručna kompetencija članova žirija za suvremene stadione i koliko su građevina usporedive kompleksnosti osobno projektirali, izveli ili evaluirali?

Je li činjenica da je netko arhitekt dovoljna kompetencija za odlučivanje o specijalističkoj investiciji većoj od 200 milijuna eura? Gdje su granice specijalističke kompetencije u arhitekturi kod ovako složenog projekta?

Jesu li stadium consultant David Hines i stručni savjetnik za konstrukciju Boris Vranješ stvarno evaluirali pobjednički rad i postoje li njihova pisana mišljenja?

Tko je stručno evaluirao akustiku, konstrukciju, spectator experience, crowd flow i operaciju stadiona te kako su ta mišljenja utjecala na konačnu odluku?

Zašto je u obrazloženju toliko važna priča o Turini? Je li to bio unaprijed definiran kriterij natječaja ili je povijesna i emocionalna referenca naknadno postala važan argument izbora? Ako je tako, kako to da su samo pobjednici imali taj pristup, a upravo je on presudio? Dalje, zašto bi taj kriterij bio važan - je li ovaj stadion hommage Turini iako ga je Turina napravio samo zato jer nije bilo novca za ono što je zaista htio? I na koncu, po toj logici, možemo li maknuti krov s HNK „jer u staroj Grčkoj kazališta nisu imala krova”?

Koje su tvrtke i ključni stručnjaci činili pobjednički tim te jesu li u okviru natječaja i javne nabave provjerene njihove reference i relevantno iskustvo za stadion ove složenosti i vrijednosti?

Tko su lokalni hrvatski partneri pobjedničkog tima i koje će konkretne projektantske odgovornosti preuzeti u daljnjoj razradi projekta?

Tko će kao ovlašteni arhitekt odnosno glavni projektant potpisivati projektnu dokumentaciju u Hrvatskoj i preuzeti profesionalnu odgovornost prema Hrvatskoj komori arhitekata?

Tko je odgovorni projektant konstrukcije u pobjedničkom timu, koje su njegove reference na stadionima ili konstrukcijama usporedive složenosti te je li uz natječajni rad dostavljen statički ili konstrukcijski proračun kojim se potvrđuje izvedivost rješenja?

Tko je neovisno stručno pregledao konstrukciju, akustiku, sigurnost i druge ključne tehničke dijelove pobjedničkog rada te na temelju kojih kriterija je potvrđeno da su predložena rješenja tehnički izvediva?

Ako javnost nema dovoljno specijalističkog znanja da bira stadion, nema li upravo zato pravo očekivati da stručni žiri svoju odluku detaljno, stručno i dokazivo obrazloži?

Što znači odgovornost prema javnom novcu kod investicije veće od 200 milijuna eura? Koji su kriteriji korišteni za procjenu funkcije, izvedivosti, troška i dugoročne vrijednosti?

Kolika je ukupna vrijednost rada uloženog u 88 natječajnih projekata i kakvu odgovornost prema timovima stvara činjenica da su privatno investirali potencijalno milijune eura stručnog rada?

Ako se od natjecatelja traže tisuće sati rada arhitekata, konstruktora, prometnika, akustičara i drugih stručnjaka, treba li i evaluacija biti jednako duboka, multidisciplinarna i transparentna?

Što se događa s institutom javnog natječaja ako najbolji i najiskusniji timovi zaključe da njihov višemjesečni stručni rad može biti eliminiran bez dovoljno jasnog i provjerljivog tehničkog obrazloženja?